История расколов и пролиферация сект и школ хинаяны.
Основные соборы.
Учение о дхармах и представление о познании в сарвастиваде и других философских школах ханаяны.

Причины появления махаяны. Идеи махаяны в отличие от хинаяны.
Основные направления ваджраяны. Эволюция идей буддизма в ваджраяне - философия, ритуал, высший религиозный идеал.
Как известно, Будда не назначил преемника на роль лидера сангхи, полагая, что дела буддийского братства должны вершиться только в согласии с Винаей (Уставом) и Дхармой (Учением). С самого начала он видел в сангхе не организацию, а скорее чисто духовное братство единомышленников, не объединенных ничем, кроме общего интереса достичь освобождения от сансары. Тем самым исключалась возмож­ность формирования в буддийской общине некой централизованной иерархической системы, типа клира в христианской церкви, которая обладала бы верховным авторитетом в делах - религиозных и земных - и обеспечивала бы единство и согласие монахов.

Однако упование Будды на интегрирующую и организующую роль Дхармы при существовании большого числа самостоятельных общин в разных регионах Индии, едва ли было реалистичным. Вполне естест­венно, что по мере распространения буддизма "вширь" и включения в сферу его влияния все новых и новых регионов с их собственными традициями, верованиями, обычаями, менталитетом, создавалась почва для разных "внеуставных" ситуаций, которые не были предусмотрены в Винае. А коль скоро все члены сангхи были равны перед Дхармой, то любые нарушения дисциплины или нетрадиционные толкования буд­дийских учений, могли отстаиваться каждым из них как "истинное понимание" Дхармы, и Винаи, а их сторонники могли образовать собст­венное братство и жить по своим законам, оставаясь при этом буддистами. Даже к концу жизни Будды местные общины составляли такой пестрый и обширный конгломерат, что буддийская сангха уже не могла существовать как единое целое. Тем более, что не было центра­лизованной структуры, которая бы удерживала единство силой или авторитетом. Таким образом создание множества сект было предо­пределено самими принципами организации буддийского духовного братства. Кроме того, оно было предопределено характером буд­дийского учения—изначальной адресованностью буддийского послания всем1_нр~что здесь особенно важно—в форме, улавливающей своеоо- разие каждого, включая своеобразие языка, культуры, ритуала, мента­литета. В связи с этим некоторые ученые оспаривают правомерность употребления слова "секта" в отношении буддизма, аргументируя тем, что эта традиция, в отличие от христианской, никогда не знала еди­ножды канонизированного авторитета, стало быть, и не могла пере­живать "расколов", подобных тем, что были в истории христианской церкви. Но несмотря на справедливость этих соображений, термин "секта" продолжает широко использоваться. Попытки полностью заме­нить его словом "школа" едва ли, на мой взгляд, правомерны. Трудно назвать "школами" те буддийские общины, которые отличаются друг от друга только некоторыми особенностями уклада жизни, а также местные "филиалы" более крупных направлений. Похоже, что и споры ученых наконец привели к "консенсусу". "Школами" теперь, как пра­вило, называют группы приверженцев того или иного толкования учения, а "сектами" - объединения верующих для совместной рели­гиозной жизни. В этом смысле школа может состоять из нескольких сект, а секта разбиваться на сторонников разных школ.