Обращение к вопросу об историчности Будды в буддологии совпа­дает с интенсивным обсуждением вопроса об историчности Христа в библеистике. И там и здесь складываются параллельно две школы: историческая и мифологическая. Мифологическую теорию происхож­дения Будды развивали французский санскритолог Эмиль Сенар, а также голландец Хендрик Керн и индиец Ананда Кумарасвами. Они подчеркивали важность тех элементов биографии Будды, которые указывали на солярную мифологию.
В своих построениях они опирались на поздние санскритские биографии Будды. Однако изучение палийских источников привело другую группу ученых (в частности, Г.Ольденберга, Т.Рис-Дэвидса и др.) к убеждению в историческом существовании основателя буддизма. Мифологические и легендарные элементы, с их точки зрения, имели более позднее происхождение и свидетельствовали об "упадке" и "порче" первоначального учения.

Уверенность современных ученых в историчности Будды основана не столько на бесспорных исторических данных, сколько на логике. "Буддизм останется явлением необъяснимым, если не предположить в его истоках некую сильную личность, бывшую его основателем",- писал крупный буддолог Этьен Ламотт, и с этой его мыслью согласны многие ученые.

Однако трудности реконструкции жизненного пути Будды начи­наются уже при попытке установить дату его рождения и смерти. Существует три версии: сингальская (по сингальским хроникам) - с 624 по 544 г. до н.э. (её придерживается тхеравада), научная, основанная на греческих свидетельствах о коронации Ашоки и принятая до сих пор большинством ученых - с 566 по 486 г. до н.э., и японская, а также поддерживаемая немецким ученым X. Бехертом - с 488 по 368 г. до н.э.
Исторически правдоподобным считается, что Будда родился в деревне Лумбини, у подножия Гималаев, в семье кшатрия, его ранний брак, рождение ребенка, вступление на стезю аскета без одобрения родителей, провал первых попыток достичь просветления и смерть от несварения желудка. Эти сведения совпадают в буддийских источниках разных направлений.

В заключение сформулируем основную тенденцию эволюции образа Будды в истории буддизма. Это не только обожествление исторической личности, но и, что более, на мой взгляд, важно - деперсонализация и абсолютизация религиозного опыта этой личности в символе Дхарма- каи. Последнее кардинально отличает буддизм от христианства, где личностный аспект Христа никогда не терял своего принципиального религиозного значения.