Однако не будем спешить с выводами. Чтобы убедиться, что наш диагноз буддизма как своего рода детерминистской доктрины правилен, нужно ответить еще на несколько вопросов. Во-первых, если детерми­низм в европейском смысле слова означает отсутствие моральной авто­номии личности и свободы выбора, то нужно удостовериться в том, что в буддизме тоже можно законно поставить такую проблему.
Однако здесь сразу же возникают определенные трудности. Прежде всего бросается в глаза, что в буддизме нет понятия субъекта, агента, ав­тора действия. Вместо западного понятия личности как некоего тож­дества во времени, самотождественного бытия, мы встречаем пред­ставление об индивиде как потоке становления, в котором ни один момент не равен другому, но вместе с тем все моменты - дхармы - взаимообусловлены. В какой же степени такой подход можно считать, скажем, жестким детерминизмом, как это следует из оценки Ф.И.Щер­батского?

Жесткий детерминизм предполагает, что причина А порождает следствие В при любых условиях. В буддизме же, как мы видели, на связь А и В действует множество факторов, которые могут её осла­бить, модифицировать, или же вообще прервать. Таким образом, рас­сматривая какое-либо явление, практически нельзя сказать, какой причинный фактор, или условие, сыграл решающую роль в его возникновении. Допустимо говорить лишь о множестве факторов. Ши­рокие возможности для учета многофакторности и реальной сложности причинно-следственных отношений и, стало быть, для ослабления их детерминирующей силы, даёт буддийская концепция "созревания" кар­мы. Кроме того, буддизм вводит радикальное ограничение для поступ­ков, которые можно считать кармическими.

Вот слова Будды из Самьютта никаи: "Это тело, о бхиккху, и не ваше, и не принадлежит другому. Его следует знать, о нем следует размышлять, как о результате предшествующих поступков, целе­направленно осуществленных и помысленных" (курсив мой - В.Л.). Это значит, что кармичны только те поступки, которые совершены созна­тельно. Нужно ли понимать данную фразу так, что бессознательные поступки, которые человек совершает, так сказать, не ведая, что творит, не могут повлиять на рисунок его будущей кармы? Иными словами, вменяемы ли сумасшедшие, сомнамбулы, дети и т.п.? По логи­ке Будды, бессознательные действия являются результатом прошлой кармы. Однако и прошлая карма тоже "срабатывает" не автома­тически, а в зависимости от условий своего"созревания". Но коль скоро она "сработала", её потенциал исчерпан (нельзя дважды нести нака­зание за одно и то же преступление).
Стало быть, детерминизм в буддийской концепции причинности хотя и имеет место, но является довольно "мягким", допуская вариативность причинно-следственных отношений. Но это пока не дает нам ответа на другой важный вопрос — кто является субъектом кармической детерми­нации, субъектом перерождения, несущим воздаяние за свои прошлые действия?
То, что этот вопрос был камнем преткновения не только для открытых оппонентов Будды, но и для многих сочувствующих его учению, свидетельствует множество обращений к Учителю в никаях с просьбой пояснить - совпадает ли тот, кто совершает действие, с тем, кто вкушает его плоды, или же это разные "кто". Ответ Будды на подобные вопросы типичен: если "кто" неизменен, то это "крайность" этернализма, если "кто" - разные, то нет субъекта моральной ответст­венности, что равносильно аннигиляционизму.